Glossaire

Conteneur de données conforme à la Norme commune des données d’impact, destiné à stocker l’ensemble des données d’impact d’un utilisateur. Conçue pour permettre un partage transparent entre les différentes plateformes, une « capsule de données d’impact » permet aux outils et aux programmes utilitaires de données compatibles d’exporter des ensembles de données. Elle permet également l’échange et l’interprétation de rapports sur mesure avec un minimum d’intervention humaine.

Une approche méthodologique qui considère que des indicateurs divers sont suffisamment similaires pour être agrégés s’ils mesurent le même concept ou résultat sous-jacent, quelles que soient les différences dans la méthodologie spécifique utilisée pour les mesurer. Cela s’oppose à l’« équivalence fondée sur la mesure », qui n’agrège les indicateurs que s’ils sont mesurés de manière identique. En se concentrant sur les concepts communs, l’équivalence fondée sur les concepts permet de regrouper des données hétérogènes (quantitatives et qualitatives) pour aboutir à une compréhension commune de l’impact, à condition que les indicateurs se rapportent au même objectif thématique.

Ce terme désigne des choix s’inscrivant dans un cadre défini. Il s’agit d’un juste milieu entre « une seule bonne façon de faire » et « tout est permis ». Ce terme a été inventé par Kate Ruff et Sara Olsen en 2016 dans leur article intitulé « The Next Frontier in Social Impact Measurement Isn’t Measurement at All ». Le Cadre flexible utilise un ensemble de règles systématiques et transparentes afin de créer une flexibilité encadrée pour l’agrégation au niveau du portefeuille. Il précise ce qui peut être inclus, exclu, converti ou agrégé. Ces règles, qui reflètent celles que l’on retrouve dans les normes comptables financières, garantissent la cohérence dans le temps, entre les analystes et d’un portefeuille à l’autre.

Une approche flexible met l’accent sur des indicateurs sur mesure basés sur un processus d’apprentissage au sein de l’organisation.

La partie des changements dans les produits et les résultats qui résultent des activités de l’organisation.

Notre définition de l’impact est conforme aux consensus mondiaux (y compris l’Impact Management Project et les travaux de la Fondation Rockefeller) mais diffère d’autres définitions. Par exemple, Innowave définit l’impact comme « les changements voulus et non voulus (positifs ou non) (produits, résultats) qui se produisent dans l’organisation (au sein de ses programmes et/ou dans l’ensemble de ses programmes) et chez ses parties prenantes (y compris les utilisateurs, les clients, les partenaires, etc.) sur une période de temps (à court terme, à long terme) à la suite des activités de l’organisation ». La différence essentielle est que l’Approche commune ne place pas l’impact après les réalisations et les résultats. L’impact est le produit et le résultat.

Elles regroupent des capitaux d’investissement provenant de particuliers, de fondations et d’autres institutions et, et investissent à leur tour dans des OPS. Les formes d’IFS comprennent, sans s’y limiter, les sociétés en commandite, les sociétés en nom collectif, les fiducies et les coopératives d’investissement.(Source)

Les estimations et les agrégations n’ont pas besoin d’être « justes ». Elles doivent être raisonnables, reproductibles et transparentes afin de pouvoir être examinées par un tiers.

L’évaluation qualitative ou quantitative de l’impact basée sur des observations mesurées (à l’aide de données d’enquête ou d’autres instruments) avec un groupe de contrôle ou une estimation fondée sur la théorie.

Notre définition de la mesure d’impact s’appuie sur des travaux universitaires portant sur l’évaluation axée sur la théorie. Un courant de pensée considère que les essais contrôlés randomisés (ECR) sont la seule méthode véritable pour mesurer l’impact. L’évaluation axée sur la théorie, en revanche, considère les produits et les résultats comme des indications précoces ou visibles des résultats à long terme, de sorte que des indicateurs bien sélectionnés, associés à une bonne théorie du changement, peuvent être utilisés pour estimer raisonnablement l’impact.

Les normes sont des communautés, pas des documents.

C’est la communauté, et non les documents, qui perdurera dans le temps. Une norme devient forte et efficace en se concentrant sur la construction d’une communauté, et non sur la construction de documents. Les décisions et les actions de L’Approche commune sont guidées par nos principes directeurs.

Un niveau minimum de pratique d’impact est déjà en place pour bénéficierdes normes de l’Approche commune. Il s’agit d’être suffisamment bon plutôt que d’être excellent. Il s’agit d’être suffisamment bon plutôt que d’être excellent.

Concepts et catégories qui montrent les propriétés et les relations entre les données. Ils relient les taxonomies et les vocabulaires de données.

Une organisation qui sait adapter ses indicateurs pour maintenir l’alignement avec l’évolution de sa stratégie et de ses capacités. Elle ne se laisse pas dicter sa conduite par les attentes des organismes bailleurs de fonds, mais impose ses propres indicateurs et méthodes. (Source)

Une organisation qui commence à s’approprier les mesures qui lui conviennent. Elle réfléchit de manière stratégique à son objectif, aux personnes qu’elle sert et aux données dont elle a besoin pour prendre des décisions ; toutefois, elle reste tributaire des organismes bailleurs de fonds et s’efforce de trouver sa propre voie. (Source)

Une organisation qui ne dispose d’aucune pratique en matière de mesure d’impact. (Source)

Une organisation dont la mission est de promouvoir des objectifs sociaux, culturels ou environnementaux. Il s’agit notamment d’organisations caritatives, d’organisations à but non lucratif, de coopératives, d’organisations hybrides et d’entreprises privées.

Un passage piétons permet d’identifier les similitudes et les différences entre deux schémas ou normes de données. L’objectif de cet exercice est de mieux comprendre la relation qui existe entre eux. Il peut aider à la planification et à la prise de décision lorsqu’il s’agit de déterminer comment deux systèmes peuvent fonctionner ensemble. (Source)

Un ensemble de règles de classification des données qui organise les données en fonction de caractéristiques communes dans des hiérarchies.

Une approche uniforme vise à créer et à promouvoir des indicateurs communs.

Les noms et les termes désignant les choses. Cela permet de garantir que la signification des données est claire, explicite et cohérente pour tous les utilisateurs. (SOURCE)