Du mystère à la méthodologie : comment les Pratiques essentielles sont devenues ma boussole en matière de mesure d’impact

Comme beaucoup de responsables du renforcement des capacités et de dirigeants d’organisations à but non lucratif, j’ai ressenti le poids de la mesure de l’impact – le sentiment qu’il s’agissait d’un art mystérieux, réservé à des professionnels spécialisés armés de cadres complexes et normalisés. J’avais un sentiment tenace : « Est-ce que je m’y prends bien ? Est-ce suffisant ? »

Cette pression était particulièrement intense lorsque je travaillais pour une association à but non lucratif dans le domaine de l’éducation. Nous savions que nous faisions du bon travail, mais il était difficile de le prouver. Nous étions convaincus que sans connaître des cadres spécifiques et validés – comme ceux de la santé ou de l’ingénierie – nous ne pouvions pas vraiment mesurer notre impact de manière efficace. Je suis tombé sur le cadre de Donald Kirkpatrick (Réaction, Apprentissage, Comportement, Résultats), qui m’a en quelque sorte libéré. Il me donnait un comment, et le fait qu’il ait un nom et une structure m’apportait un peu de la validation dont j’avais besoin.

Mais les questions persistent :

• Comment mesurer ? Existe-t-il une « bonne » méthode universellement acceptée ?
• Qu’est-ce que je mesure ? Mes indicateurs sont-ils corrects ? Dois-je choisir parmi une liste pré-approuvée et formalisée, même si elle ne correspond pas parfaitement à notre travail unique ?

Cette incertitude a créé un syndrome de l’imposteur. Mon équipe et moi-même avions besoin d’une validation externe pour pouvoir dire en toute confiance : « Oui, tel est notre impact, et voici comment nous pouvons le prouver ».

Lors de ma transition vers le conseil et le coaching, j’ai ressenti la même incertitude sous-jacente. Bien que je puisse guider les organisations sur les bases de l’identification des indicateurs de réussite et de l’analyse des données, je ne disposais pas d’une méthodologie cohérente et enseignable. Je n’arrivais pas à me défaire du sentiment que mes conseils n’étaient peut-être pas assez rigoureux, que ce n’était pas la « meilleure » approche. J’avais l’impression de donner des conseils fondés sur l’intuition plutôt que de suivre une voie claire et éprouvée.

J’avais besoin de quelque chose qui ne soit pas seulement de la théorie, mais une structure pratique et accessible que je puisse enseigner en toute confiance et utiliser pour guider les clients – quelque chose qui reconnaisse les contraintes et les angoisses du monde réel auxquelles les organisations à but non lucratif sont confrontées.

La découverte des Pratiques essentielles a tout changé. J’ai eu l’impression que quelqu’un avait enfin présenté le processus en termes simples et sensés, dans un langage accessible. Deux choses se sont immédiatement distinguées :

1. Le pouvoir du « suffisamment bon »: Cette phrase était révolutionnaire. Elle s’attaquait au syndrome de l’imposteur que j’avais ressenti et vu chez tant de dirigeants d’organisations à but non lucratif. Elle validait le fait qu’il n’est pas nécessaire d’atteindre une perfection excessivement complexe et académique pour mesurer de manière significative. Elle proposait une norme réaliste et réalisable. Ce simple concept m’a donné beaucoup d’audace en tant que consultant. Je pouvais enfin dire à mes clients : « Si nous suivons ces étapes, nous obtiendrons quelque chose d’assez crédible pour comprendre et communiquer votre impact ».
2. Une méthodologie claire et simplifiée: Bien qu’il existe d’autres méthodes et ressources (comme les nombreuses informations disponibles sur le site web de TIESS), elles paraissaient souvent écrasantes. Les Pratiques essentielles présentent une explication distillée et directe ainsi que la marche à suivre : une carte pour aider les organisations à localiser ce qui leur manque actuellement dans leur parcours de gestion, un guide pour la marche à suivre qui décrit les étapes nécessaires pour atteindre la destination « suffisamment bonne », et une approche structurée qui peut être enseignée de manière systématique.

Au cœur des Pratiques essentielles se trouvent cinq pratiques essentielles qui représentent une norme commune pour les bonnes pratiques de mesure. Leur force collective réside dans le fait qu’elles offrent un parcours clair, étape par étape. Pour un consultant, c’est de l’or en barre. Les pratiques essentielles m’ont permis de :
…assess clients. Lors des appels de découverte, je pouvais utiliser ces pratiques comme outil de diagnostic pour comprendre la situation actuelle d’un client.
…l’étendue et le prix des travaux La norme prévoit des phases naturelles. e pourrais décrire clairement les projets de manière à ce que le client y voie clair (par exemple, « Les pratiques 1 à 3 prendront environ six mois et coûteront X »).
…développer les ressources. Il fournit une structure pour la création de matériel de formation, comme le cours que j’ai développé en collaboration avec Impact Frontiers et le cours que nous développons actuellement avec Impact Toolbox.

Les Pratiques essentielles ne sont pas trop prescriptives sur ce qu’il faut mesurer, contrairement à ce que j’ai pu constater en cherchant des indicateurs normalisés. Il donne aux organisations les moyens d’agir. La deuxième pratique essentielle, par exemple, encourage les organisations à définir des indicateurs pour mesurer ce qui leur tient le plus à cœur. Elle leur donne le pouvoir de créer leurs propres indicateurs pertinents, tout en tenant compte des normes du secteur ou des exigences des bailleurs de fonds.

L’évaluation passe ainsi d’une tâche réactive (se dépêcher de répondre aux questions relatives aux demandes de subventions et aux redditions de comptes) à une tâche proactive et stratégique. Les organisations peuvent utiliser les Pratiques essentielles pour effectuer des analyses des lacunes et planifier le développement de leurs capacités de mesure au fil du temps (« Dans trois ans, nous visons à satisfaire aux cinq pratiques essentielles »).

Les Pratiques essentielles m’ont apporté la clarté, la confiance et la méthodologie pratique dont j’avais besoin en tant que consultante. Il a démystifié la mesure de l’impact, remplaçant le sentiment d’inadéquation par un sentiment de compétence réalisable dont j’avais besoin en tant que dirigeant d’une organisation à but non lucratif. Il m’a donné :

• Validation par le concept de « suffisamment bon ».
• Une méthodologie claire et facile à enseigner, basée sur les cinq pratiques essentielles.
• Une approche flexible qui répond aux besoins des clients là où ils se trouvent.
• Un outil pour rendre la mesure stratégique et non réactive.
• Une façon pratique de structurer et de réaliser des missions de conseil.

Les Pratiques essentielles sont une boussole fiable que j’ai la chance d’avoir trouvée. Ces normes nous ont aidés, mes clients et moi-même, à mesurer l’impact de manière significative, gérable et, en fin de compte, « suffisamment bonne ».