Chez l’Approche commune, nous croyons fermement à la mesure de l’impact. Et nous voulons que vous y croyiez aussi. Cependant, nous vous invitons à adopter la mesure de l’impact en tenant compte de toutes ses limites. Certaines personnes deviennent fanatiques de la mesure de l’impact, y voyant la solution à tous les problèmes. Il est tentant de rechercher des solutions miracles, mais en fin de compte, nous avons besoin de solutions diverses qui tiennent compte de la complexité de la société. Nous voulons que vous voyiez la mesure d’impact pour ce qu’elle est, pour ce qu’elle peut être et pour ce qu’elle ne peut jamais être ou faire.
par Kate Ruff
L’évaluation de l’impact mesure les résultats, c’est-à-dire les changements dans les résultats sociaux ou environnementaux résultant des activités d’une organisation.
L’accent mis sur les résultats conduit rapidement au conséquentialisme. Le conséquentialisme est une théorie de l’éthique qui considère qu’une action est bonne (moralement juste) si elle produit un bon résultat.
La déontologie, en revanche, est une théorie de l’éthique qui met l’accent sur les rôles et le devoir moral. L’accent n’est pas mis sur les résultats. Une action est bonne si les comportements sont bons.
Ces différentes théories de l’éthique se reflètent dans les différentes façons dont les gens comprennent et définissent l’entreprise sociale et les entreprises de l’économie sociale.
Pour certains, la principale caractéristique d’une entreprise sociale réside dans les résultats qu’elle obtient ou qu’elle s’efforce d’obtenir. Une organisation est « sociale » si elle génère un impact. Il s’agit d’un point de vue conséquentialiste. Selon ce point de vue, la mesure de l’impact est un élément central de la qualité d’entreprise sociale d’une organisation.
Pour d’autres, en particulier ceux du mouvement coopératif, la principale caractéristique d’une entreprise sociale réside dans ses processus démocratiques et, si l’organisation est à but lucratif, dans la répartition équitable des bénéfices (par exemple, les coopératives de consommateurs). Ce qui compte, c’est moins ce que fait l’entreprise que la manière dont elle fonctionne. Selon ce point de vue, il est plus important de mesurer le processus que les résultats.
Ces deux philosophies sont parfois combinées. De nombreux défenseurs des coopératives estiment que les organisations qui fonctionnent de manière positive (déontologie) sont plus susceptibles d’avoir un impact durable (conséquentialisme).
Parfois, mais pas avec suffisamment de cohérence pour être définitif, le terme d’entreprise sociale est utilisé pour le point de vue conséquentialiste et le terme d’entreprise d’économie sociale est utilisé pour le point de vue déontologique.
Les mérites relatifs du conséquentialisme et de la déontologie ont été débattus au moins depuis les philosophes grecs. Nous n’allons pas résoudre le débat ici et maintenant dans le contexte de la mesure d’impact des organisations à vocation sociale. L’essentiel est que les deux points de vue sont soutenus par un grand nombre de philosophes. Les deux points de vue sont raisonnables (c’est-à-dire bien raisonnés), même s’ils ne correspondent pas à votre point de vue personnel.
Les Pratiques essentielles décrivent cinq pratiques essentielles. Avant de s’engager dans ces pratiques, nous invitons les organisations à se demander si la mesure d’impact leur convient. Si votre organisation a une vision déontologique de l’entreprise d’économie sociale, axée sur les processus démocratiques et la répartition équitable des bénéfices plus que sur les résultats obtenus, la mesure d’impact n’est peut-être pas la bonne mesure pour vos objectifs. Vous avez peut-être besoin d’autres moyens pour mesurer et documenter les comportements de votre organisation et son mode de fonctionnement. Et si vous disposez d’excellentes ressources pour mesurer des éléments tels que les processus démocratiques, n’hésitez pas à nous contacter !
En savoir plus sur les limites de la mesure d’impact :